12/06/2017

Traversée du Lac. Y a-t-il anguille sous roche?

La précédente note mérite quelques compléments et précisions.

Pour agrandir l'illustration, cliquer sur elle

2017.06.01 Traversée du lac les 3 projets.ipg.jpg

Tracé de l'OFROU: 15,1 kilomètres, entre 4,2 et 5,0 milliards, entre 278 et 331 millions par kilomètre.

Tracé de l'Etat: 12,8 kilomètres, entre 3,1 et 3,7 milliards, entre 242 et 289 millions par kilomètre.

Tracé GeReR: 8,8 kilomètres, 2,4 milliards, 272 millions par kilomètre. Le supplémment pour la traversée ferroviaire coûte environ 1,0 millilliard (voir note (1) en bas de page), ce qui amène le coût total d'une traversée mixte au coût (médian) de la variante de l'Etat, environ 3,4 milliards.

 

L'étude de l'OFROU a été faite deux ans après celle de l'Etat, sur les bases de celle de l'Etat: même tracé général, mêmes points de départs et d'arrivée, même nombre de jonctions, prévues dans les mêmes zones. Mais sur ces bases, le tracé est tout de même assez différent, presque 20 % plus long, et coûte 35 % de plus. Qui s'est trompé? Pourquoi l'OFROU a-t-il modifié le tracé prévu par l'Etat? L'Etat ignore délibérément ces importantes divergences, et s'en tient à son tracé originel, et à sa propre estimation de son coût. Il y a anguille sous roche.

Le fait que le tracé de l'OFROU soit relativement proche de celui de l'Etat ne signifie pas que l'OFROU rejetterait, s'il était amené à étudier la traversée du lac dans un contexte plus général que celui de la surcharge du tronçon de l'A1 entre Perly et Le Vengeron, le tracé de GeReR. L'OFROU a bien spécifié le contraire. Cette note  explicite cela:

http://mobilite.blog.tdg.ch/archive/2017/03/11/traversee-du-lac-pourquoi-ce-trace-pourquoi-ne-pas-faire-les-282654.html

 

(1) Voilà un milliard qui serait bien mieux placé ici que parmi les deux milliards que l'Etat compte dépenser pour la "Raquette" et sa propre gare de l'Aéroport, nouvelle, sise en-dessous de la gare actuelle, totalement inutile.

Pour aller plus loin :

http://www.gerer.ch/

https://sites.google.com/site/geneverailroute/etude

11:52 | Lien permanent | Commentaires (0) | |  Facebook | | | |

01/06/2017

Le Conseil consultatif vient en aide au tracé de l’Etat: une dialectique habile, mais biaisée

Le Conseil consultatif mis sur pied par l’Etat pour examiner l’alternative « pont » ou « tunnel » de la traversée du Lac a rendu public hier un communiqué de presse. Il informe avoir reçu deux représentants de l’Office fédéral des routes, et fait ce commentaire :

« Les représentants de l'Office fédéral ont notamment rappelé au conseil les principales conclusions de leur étude de faisabilité relative à la suppression des goulets d'étranglements de 2013, dans laquelle étaient notamment évaluées plusieurs variantes de bouclement autoroutier et qui a conduit à confirmer l’adéquation du tracé aujourd’hui retenu par le canton de Genève, à savoir une liaison de 14 km entre le Vengeron et Thônex-Vallard avec deux jonctions nouvelles dans les environs de Rouelbeau – La Pallanterie et Puplinge. »

Habile dialectique: elle évoque une "adéquation du tracé", mais ne précise pas de quel tracé il s'agit, ni ce à quoi ce tracé serait adéquat.

La Confédération prend en charge le réseau des routes nationales. Elle a le devoir d'équité. Elle s'est organisée dans ce but, met en oeuvre des méthodes d'analyse qui lui permettent de l'atteindre. Si elle ne le faisait pas, les cantons lésés se chargeraient de le lui rappeler.

Lire la suite

15:47 | Lien permanent | Commentaires (3) | |  Facebook | | | |

31/05/2017

La paille et la poutre. Aux personnes raisonnables

« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. » (Matthieu 7, 3 à 5).

 

Que ceux qui pensent d’intérêt public que le projet « Genève Route et Rail » soit étudié avec soin par l’administration ne s’y laissent pas prendre : il faut refuser résolument toute critique unilatérale du projet « Genève Route et Rail ». Bien sûr, comme tout projet complexe, il n’a pas que des avantages, il peut même par rapport à d’autres présenter des inconvénients, mais les projets auxquels il s’oppose présentent peut-être des inconvénients bien plus graves. A ceux qui adressent ce type de critiques, répondez, « votre propos est celui d’un imbécile, tout projet présente des avantages et des inconvénients sur n’importe quel autre, et seule une comparaison globale a un sens ».

Lire la suite

02:47 | Lien permanent | Commentaires (0) | |  Facebook | | | |